  
 
 
 
 
 
|
Женщины России в начале третьего тысячелетия: дочери или падчерицы (размышления над прочитанным)
Надежда Шведова
доктор политических наук,
ведущий научный сотрудник
Института США и Каналы РАН
Держу в руках, вновь и вновь перелистываю книгу*, которая давно была необходима для тех, кто участие в женском движении рассматривает как образ своей жизни, и для тех, кто профессионально занимается исследованиями, называемыми трудно приживающимся в российском научном лексиконе и сообществе термином "гендерные", и, надеюсь, для широкого круга обществоведов, политологов, социологов и философов. Тем отраднее появление данной работы, потому что современная российская относительно молодая политология уделяет "слишком скромное" внимание, если не сказать игнорирует, гендерной проблематике. Речь идет о серьезном и разностороннем исследовании Светланы Григорьевны Айвазовой, доктора политических наук, о монографии "Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории.
Документальные материалы, которая дает ясное представление о том, что значит быть женщиной в России. Разумеется, каждый волен согласиться или, напротив, не с меньшей глубиной и академической тщательностью анализа попытаться оспорить представленную в книге научно-обоснованную концепцию и предложить собственную точку зрения. Исследование С. Айвазовой обосновано и теоретически, и исторически, построено на размышлениях российских женщин в прошлом и настоящем веке. Книга состоит из двух частей: первая включает три очерка, внутренне связанных единой авторской концепцией, и посвященных феминистской традиции в России, проблемам свободы и равенству советских женщин и реформам 90-х годов с точки зрения статуса женщин и их реакции на них. Вторая часть, озаглавленная "Русский феминизм: забытые тексты", содержит документальные материалы по истории женского движения России дореволюционной поры. Следует добавить, что книга задумана как специальное издание к 90-летию Первого Всероссийского женского съезда, состоявшегося в декабре 1908 года и вошедшего в историю как первый "женский парламент" и как первый съезд просветительниц. Само издание книги - факт примечательный, ибо стало возможным благодаря женскому движению в России, поскольку было осуществлено по инициативе Консорциума женских НПО (при финансовой поддержке Фонда Форда). Поставленная задача - "проанализировать, каким образом тема прав женщин возникает и осваивается в России в ходе медленного и противоречивого процесса модернизации, ставшего более или менее значимым примерно с середины XIX века и определившего содержание ее истории в XX веке", а также "описать движение за права женщин в России во всей его полноте и многообразии" и проанализировать женское движение как особую форму политического и социального действия, направленного на принципиальные изменения в традиционных отношениях власти - на политическую модернизацию общества (стр. 8), блестяще выполнена автором. Кроме того, справившись с поставленными перед собой целями, С. Айвазова, попутно решает еще одну "сверхзадачу", а именно: вводит в научный оборот лучшие образцы отечественной феминистской мысли дореволюционного времени, которое, и в этом несомненно права автор, более богатое, чем наши дни, сочинениями такого рода. С учетом того, что здесь представлены выдержки из ставших архивной редкостью "Трудов Первого всероссийского женского съезда. 10-16 декабря 1908 года", статьи из популярных ежемесячных изданий тех лет - "Союза женщин" и "Женского вестника", трудно переоценить важность и актуальность их введения в научный оборот и в практику современного женского движения в России, получившего солидный аргумент в свою поддержку для самоутверждения и обретения собственной научно обоснованной идеологической базы.
Гендерная** асимметрия российской повседневности, убедительно показанная автором с привлечением статистических данных, - свидетельство "разных возможностей". Эта асимметрия - знак функционирования такой гендерной системы в России, которая "основана на почти полном устранении женщин из сферы принятия решений" в экономической и политической жизни страны.
-----------------------------------------------------------
* Светлана Айвазова. "Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории.
Документальные материалы". Москва: РИК Русанова, 1998.408с.
Женщины "не участвуют в сражении за передел собственности" и их - "считанные единицы в числе представителей крупного бизнеса" (стр. 108). Сегодня в России существует "разительное неравенство шансов для женщин", "явный перекос" в социальных позициях и возможностях мужчин и женщин, т.е. абсолютно очевидна гендерная асимметрия. Автор обосновано приходит к выводу о том, что "в период реформ вместо модернизации системы гендерных отношений или наряду с ней происходит их архаизация" (стр. 111). Нельзя не заметить, что сегодня в конце 90-х также, как и в конце 80-х, о чем пишет С. Айвазова, считается "дурным тоном" говорить об общественных нуждах женщин, об их политических запросах и карьерных притязаниях. Если бы принятые за последние пять лет документы заработали в полную силу, то в перспективе появилась бы возможность "качественно изменить статус женщин в российском обществе - преодолеть существующую гендерную асимметрию, или неравенство шансов женщин и мужчин" (стр. 117). "Главной пружиной этих перемен становится так называемое независимое женское движение" (стр. 118)
Вместе с автором зададимся вопросами: действительно ли движения, претендующие на роль независимых от государства объединений, созданными "свободными и ответственными индивидами для защиты своих интересов", являются таковыми? Или они тоже принадлежат к атрибутам общего российского "призрачно-показного существования", составляющими бархатной верхушечной революции? О чем свидетельствует феномен независимого женского движения?"
Развитие женского движения в годы реформ, с точки зрения С. Айвазовой, - это один из признаков медленной подспудной демократизации российского общества. И если автор открыто не склонна называть препятствия на его пути "чьей-то злой волей", а указывает на такие "более серьезные факторы, как неизжитые стереотипы общественного сознания, традиционные предрассудки, т.е. все то, что относится к ценностно-нормативной базе повседневного человеческого поведения", то с этим, безусловно можно согласиться, но нельзя только этим и обойтись.
Справедливо, конечно, то, что эта база не меняется в одночасье, даже самыми "передовыми декретами и конституционными уложениями". Ясно, что она меняется в практике социальной жизни, включая практику женского движения. Однако, следует подчеркнуть важность наличия политической воли субъектов политического процесса, их осознанного стремления к ликвидации гендерной асимметрии в обществе, т.е. осуществлению скорейших перемен в духе соблюдения интересов и мужчин, и женщин, в духе выравнивания их возможностей и шансов. Размышляя над равноправием женщин как над проблемой перераспределения власти, С. Айвазова пишет, что первичное распределение труда между мужчиной и женщиной - один из загадочных фактов истории.
Именно это разделение труда поставило женщину в неравное, зависимое от мужчины положение. Почему это случилось? Ведь именно женщина всегда обладала самым ценным качеством - способностью воспроизводить жизнь. Автор расценивает как парадоксальный факт, что именно эта способность и стала причиной, предопределившей характер неравнозначного распределения ролей между мужчиной и женщиной. За мужчиной было закреплено право на "внешнюю" деятельность, на освоение мира и господство над ним, т.е. на роль субъекта истории, а за женщиной - право на рождение и воспитание детей, на обустройство дома, быта. И здесь в доме женщина оказалась подчиненной мужскому авторитету, стала объектом его власти. Почему так произошло? С. Айвазова дает свой ответ: в разделении труда участвовала еще и третья сторона -род, стремившийся полностью контролировать поведение того существа, от которого зависело его воспроизводство. Эта третья сторона и поддержала мужчину в его претензии на превосходство, на власть. Для закрепления такого распределения ролей, установившегося между мужчиной и женщиной отношения иерархической соподчиненности, сложились мифы о "природном предназначении" каждого пола, об особенностях "мужского" и "женского" характера, о "тайне пола". Причем, мужское и женское - два не взаимосвязанных, а противоположных начала: первое - основное, положительное, активное, - второе - производное, пассивное.
-----------------------------------------------------------
** Концепция "гендера" или гендерных отношений стала первой политической и социологической концепцией, рассматривающей женщину не в ее "природном", "естественном" качестве, не как биологическое существо, судьба которого предопределена его физиологическими особенностями, но как человека, т.е. существо социальное, со своим особым статусом, особыми социальными интересами, запросами, потребностями, стратегией социального поведения. Иными словами, как представительницу определенной социальной страты, социального слоя, способную или нет действовать сообща с другими. Сегодня "гендер" понимается как одна из важнейших граней социальных отношений и включает три группы характеристик: 1. Биологический пол; 2. Поло ролевые стереотипы, распространенные в обществе; 3. "Гендерный дисплей" - предписанные обществом нормы мужского и женского действия и взаимодействия во всем многообразии их проявления.
Соглашаясь с точкой зрения автора в целом, задаешься, однако, вопросом: почему все-таки понадобилось участие рода в разделении труда и почему род оказался на стороне мужчины? Не потому ли участвовал род в распределение труда между женщиной и мужчиной, что существовала необходимость в коллективной силе, чтобы устоять, выжить, Иными словами, было недостаточно индивидуального, даже мужского, т.е. силового, мускульного физического превосходства над женщиной для простого выживания. Вообще понадобилась "коллективизация" мускульной силы для выживания: добычи еды, защиты территории, на которой и добывается эта "еда", охраны от диких животных и соперничающих племен и родов. Эта функция трансформировалась в функцию "защитника", осуществление которой вылилось в исторически постоянное военное противостояние различных родов, а затем стран и народов. Почему в истории случилось так, что женщина позволила себя отодвинуть на то место, которое она занимала и занимает? Сторонникам точки зрения о "природной неспособности и непригодности" женщины как к масштабной научной деятельности, так и к занятием большой политикой свойственно прибегать к набору следующих аргументов: Детородная функция женщины, "объективно", "природно обделила" женщину в интеллекте по сравнению с мужчиной, наделив при этом большей интуицией и эмоциональностью, сделав тем самым женщину заложницей "очага" - продолжательницы рода и его "хранительницы". Вот . почему в ходу миф номер 1: в истории много известно великих ученых, писателей, художников и, конечно, политиков-мужчин. Можете ли вы назвать столько же женщин? Напрашивается сразу очевидный ответ: следует помнить, что история писалась мужчинами и для мужчин. И все же: почему женщины, обладающие умом, талантом, мудрым взглядом на жизнь, допустили свое "второсортное, соподчиненное" положение в обществе в целом? Возможно ответ сокрыт в том, что вклад женщины во все сферы жизни был невидимым и, как следствие, непризнанным, поэтому женщины оказались на задворках истории. Однако почему их вклад оказался невидимым, а потому и непризнанным?
Представляется, что глобальная причина кроется в характере цивилизации, а точнее в характере эволюции человеческой цивилизации: это развитие до настоящего времени носит "силовой" "мускульный" характер, преимущество положения мужчин в обстановке, в которой востребованы в первую голову силовые качества, очевидно для мужчин. Цивилизация "ума и сердца" только на подступах, хотя ее элементы существовали всегда и оказывали свое воздействие на ход исторического развития. Осмысливая вечную борьбу и тягу мужчин и женщин, необходимо выделить лежащее на поверхности, но редко обсуждаемое, такое явление, как агрессивное мужское поведение в социуме-обществе. Чем объясняется это явление? Психологи дают свои ответы на вечный вопрос об истоках, первопричинах противоборства мужчины и женщины на фоне их извечной тяги друг к другу. Мы же отметим, что стремление человека к выживанию, работа человеческого разума породили не только поражающие воображение образцы высокой технической и духовной культуры, но и уродливые формы узкоэгоистического накопительства, за которым, возможно, подсознательно кроется инстинкт самосохранения, арах перед смертью, вечное стремление "выделиться из стаи", чему может служить власть. Сегодня Женщине отказывают в способностях к морально-психологическому лидерству и, следовательно, в праве на их реализацию.
Нам говорят: история не знает крупных ученых-женщин, - аргумент, используемый в доказательство "интеллектуальной несостоятельности женщин. А мы отвечаем: два крупнейшие научные события нынешнего века определили развитие и судьбу планеты, всех стран, ее населяющих: это - теория Эйнштейна и открытие атома, которое, принадлежит женщине - Марии Кюри. В 1911 одна получила, сфера химии, а в 1903 году Мария Кюри с Пьером Кюри и Анри Беккерелем, область физики) В 1935 Ирэн Жюлио - Кюри с Фредериком Жюлио - Кюри. получили премию в сфере химии).
Историю общества и науки писали мужчины и о мужчинах. Премии и признания творились мужчинами. Женщины просто оттеснялись, не допускались многочисленными преградами - от предрассудков до узаконенных юридических норм и правил.
в развитом мире господствует информационная экономика. Изменились и требования к работникам и само рабочее место. Женщины численно доминируют в информационном обществе: 84 процента работающих женщин в начале 1990-х гг. были заняты в информационном секторе и сфере услуг (США). Об изменяющихся требованиях в сфере труда было своевременно сказано в получившей широкую известность книге "Мегатенденции - 2000" Дж. Несбита и П. Абурдена следующее: "Доминирующий принцип организации переместился с управления, которое было необходимо для контроля над предприятием, к лидеру, который нужен в нынешних условиях для выявления в людях всего лучшего, а также быстрого реагирования на изменения". Другими словами, в эру информатики существует высокообразованная рабочая сила, над которой деловой мир в приказном порядке не властен. Деловому миру нужны талантливые и гибкие люди - женщины, обладающие в большей степени этими качествами, все больше востребованы отраслями экономики с высокой технологией.
Таким образом, по мере приближения и завоевания позиций "цивилизацией разума и сердца" будут расширяться и укрепляться объективные предпосылки для утверждения адекватной роли женщин и ее оценки во всех сферах и формах проявления жизнедеятельности общества. Так что, астрология, сегодня почти задвинувшая науку на второй план, превратив ее в Золушку - нелюбимую падчерицу, как никогда права, предсказывая женщинам ведущую роль в 21 веке. Интеграция женщин в политический процесс - один из источников обновления власти. Кроме того следует также подчеркнуть опасность, грозящую миру со стороны "модели господства", как ее определяет Риан Айслер. "В условиях современного уровня технологического развития маниакальное стремление авторитаризма завоевывать и угнетать - по отношению к людям - может положить конец процессу эволюции. И в первый раз в истории человеческого рода модель партнерства может оказаться единственным условием выживания" Это дает основания для реалистического оптимизма в отношении партнерства между мужчинами и женщинами во всех сферах жизни, включая и политическую сферу. Как верно подчеркивает Риан Айслер, что приняв ее, мы можем создать удивительный новый мир для себя и для наших потомков, отказ от этой модели равнозначен отказу от будущего. Нет сомнения в том, что доминирующей российской мужской политической элите не удалось создать устойчивой и сбалансированной как политической системы, так и государственной системы власти, способной функционировать на возобновляемой основе, поддерживая строительство в стране здорового цивилизованного демократического общества, опирающегося на общечеловеческие ценности. Отчуждение женщин как от власти, так и от собственности - один из серьезнейших просчетов мужской политической элиты. Правда, нельзя снимать ответственность и с самих женщин: ведь это они сами позволили за себя решать свою судьбу и без их активного политического участия решать судьбу своей страны. Между тем, груз каждодневного выживания в условиях реформирования страны, да еще при обстоятельствах роста преступности и коррупции, лежит именно на женских плечах. Ясно, что новое тысячелетие наступит при всех обстоятельствах, и без нашей помощи, хотим или не желаем его прихода, а вот статус женщин, несмотря на благожелательный гороскоп, изменится к лучшему только в соответствии с пропорциональными преобразующими усилиям самих женщин. С конца 18-го века устоявшийся порядок вещей, при котором базисные принципы общественного устройства включали принцип иерархического подчинения отношений мужчин и женщин, брака, семьи, любви мужскому авторитету - авторитету Отца - вседержателя, (коим мог быть либо монарх, либо Отец нации, либо глава семейства), начинает рушится под натиском великих буржуазных революций, - совершенно справедливо утверждает доктор С. Айвазова. Наступает новая эра: "отрицается незыблемость освященного небесами всевластия монарха" над подданными, мужчин над женщинами, утверждается "свобода и равенство всех людей перед законом". Такой подход означает пересмотр всей совокупности властных отношений. Любой властитель развенчивается, он превращается в простого исполнителя определенных функций в совершенно иной системе разделения труда, предусматривающей "не владение другим человеком, а управление конкретным процессом". В изменении характера власти и одновременно ее разделении, т.е. перераспределении полномочий между различными ветвями власти, между государством и гражданским обществом, между мужчинами и женщинами состоит суть модернизации общественных систем, суть их демократического устройства - именно эта идея является краеугольным камнем гендерной концепции С. Айвазовой.
Таким образом с постановкой вопроса о правах человека, о равенстве всех людей перед законом начинаются перемены во взглядах на назначение женщин, в оценке их роли в обществе, в их статусе, который при традиционном порядке держится на их функции продолжательниц рода.
Проблема прав женщин - это проблема возникновения совершенно новой "не-репрессивной культуры", возникновение которой завершает процесс формирования устойчивой базы демократии. Или, как подчеркивает автор, согласно принятому сегодня понятию, "консолидации демократии" - включения в демократический процесс всех без исключения членов общества, а, значит, и женщин
Почему женщины должны участвовать как субъекты в политическом процессе? Что такое "гендерный" подход или "гендерная" озабоченность? Разумеется, никто не настаивает на том, что женщина на посту - сам по себе факт, гарантирующий соблюдение интересов женщин. Речь идет о другом: в обществе всегда существуют интересы мужского и женского населения, т.е. идет водораздел и по этой линии, а не только по классовой, этнических и определенных групп экономического интереса. Это и есть гендерный (от слова "гендер" - термин, означающий социальный пол) подход, т.е. осознание того, что явления, происходящие в обществе, по разному влияют на мужское и женское население, вызывая неодинаковые их реакции. (Вспомним для примера предлагаемую сегодня в России пенсионную реформу и взвесим, как она могла бы отразиться на мужчинах и на женщинах: интересы последних были бы сильно ущемлены). От политики национальной безопасности и военной политики до развития космической и косметической промышленности - все касается и мужчин, и женщин - речь идет о разном возможном воздействии на две социально-половые группы общества тех или иных решений в стране.
Эту гендерную озабоченность инициируют прежде всего женщины, поскольку именно они оказались "маргиналами" в политическом процессе. В цивилизованных странах гендерный подход стал азбучной истинной, усвоенной политиками обеих полов. Если власть - это обладание ресурсами и рычагами контроля и управления поведения людей, развития явлений и событий, распределения материальных ресурсов в государстве, то российская действительность характерна тем, что женщины, практически отчуждены как от власти экономической, политической, так и идеологической и даже психологической.
Иными словами, в сегодняшней реальности женщины во власти способны объективно привнести новые элементы в политическую культуру вообще, отстаивая гендерный подход во всех сферах жизни общества.
Необходима интеграция женщин в политическую жизнь на всех уровнях, а политические права женщин должны рассматриваться в общем контексте прав человека в соответствии с международными документами и с применением существующих международных инструментов. Развитие и расширение образования - одна из важнейших предпосылок - для более масштабной интеграции женщин в политический процесс общества. (Оно должно быть обеспечено для мужчин и для женщин с целью разрушения патриархатной модели мировидения, и оно должно начинаться в раннем возрасте.)
Здесь критическим моментом станет способность женских организаций к консолидации своих усилий для достижения поставленной общей цели. Все будет зависеть от того, как женское движение сумеет привлечь на свою сторону огромный избирательный потенциал женского населения, а также мужского, способного понять, что в условиях дискриминации одного пола в обществе не может быть подлинной свободы для другого.
Хотя приводятся разные данные о количестве существующих женских групп и объединений - от нескольких сот до десятков тысяч, представляется преждевременным говорить о наличии в стране мощного женского движения как серьезного и полноправного фактора политической жизни страны. Оно на мгновение показалось таковым после выборов 1993 года, когда общественно-политический блок "Женщин России" на парламентских выборах получил внушительную поддержку избирателей. Точнее, было продемонстрировано то, что самостоятельное женское движение в принципе в условиях складывающейся политической культуры в России способно быть таковым - влиятельным и работоспособным. Что для этого нужно?
Прежде всего самому женскому движению, его активисткам, и широким слоям женского населения придется понять, осознать и принять следующие принципиальные вещи:
1. что российское общество в целом и женская его часть, в частности, изменились за прошедшие тринадцать непростых перестроечных лет: выросло целое поколение, ощутившее себя гражданами страны;
2. что женщины вносят свой особый вклад в общественную жизнь: женщины не только лучше мужчин представляют и могут представить свои интересы, но и смогут влиять на политическую систему, занимая руководящие ПОСТЫ;
3. что без осознанного вхождения женщин в политику, построенного на принципах паритетного подхода, невозможно строительство демократического гражданского общества;
4. что на сегодня защита прав женщин как прав человека - это общая задача всех женщин без различия их социального статуса и идеологических предпочтений;
5. что сильная социальная политика, дающая человеку "удочку", а не жалкий кусочек пойманного пескаря. При условиях создания равных возможностей для "добывания удочки" для всех
- объективно необходима в интересах всех граждан, но особенно важен этот принцип для женщин как дискриминируемой части общества.
6. что лишение поддержки работающих матерей со стороны государства привело к снижению статуса женщин как одновременно работника и воспроизводителя жизни, к замене этого статуса идеологией ее предназначения только для воспроизводства рода человеческого. Если так случится, то в числе проигравших окажутся не только женщины, дискриминируемые на короткое время в период трансформации и реформирования, эффект будет долговременным, усиливая патриархатные установки относительно ролей мужчины и женщины.
7. что российские женщины должны быть активно вовлечены в дела государства потому, что в настоящих условиях государство становиться для женщин самым крупным работодателем, поскольку в частный сектор переходят прежде всего мужчины из-за более высоких там заработков и по иным причинам.
Как показывает мировая практика три главных фактора, обуславливают общее увеличение женского представительства в высшем законодательном органе:
1. политическая партийная квота или наличие цели увеличения женщин-кандидатов в парламентах, избираемых по пропорциональной избирательной системе;
2. наличие законов, требующих, чтобы соотношение представителей полов в списках кандидатов от партий соответствовало соотношению полов в стране;
3. изменение избирательной системы с одномантатного (мажоритарного) на пропорциональное представительство.
Возможно ли партнерство между женщинами и мужчинами в политике? Является ли это источником более полной и представительной демократии? Как этого достичь? Какую выгоду может извлечь общество в целом от этого партнерства? Сегодня важно понять: какую выгоду может извлечь общество в целом, создавая государство с политическим управлением, основанном на партнерстве мужчин и женщин в политике? Ответ прост: партнерство мужчин и женщин в политике является источником более полной и представительной демократии, поскольку создаются реальные возможности учета многополюсных интересов в обществе. В сокровищнице мирового опыта уже давно хранится апробированное убеждение, получившее достаточно широкое распространение на планете земля о том, что женщины вносят свой особый вклад в общественную жизнь: женщины не только лучше мужчин представляют и могут представить свои интересы, но и смогут влиять на политическую систему, занимая руководящие посты. А мировой опыт парламентаризма показал, что если в законодательном органе меньше 10% мест принадлежит женщинам, то это затрудняет принятие законов в защиту детей. Если в парламенте страны будет 20-30% мест принадлежать женщинам, можно надеяться на более быстрое и реальное проведение в жизнь программ, отражающих интересы женщин. У женской парламентской группы появится чувство локтя, ощущение силы и веры в то, что женщина может коренным образом изменить собственную судьбу. Ведь неслучайно сегодня ООН придерживается главного организационного принципа: без полного участия и наделения властными полномочиями женщин мира не может быть найдено устойчивых решений в обществе, которому угрожают социальные, экономические и политические проблемы.
Да, партнерство между женщинами и мужчинами в политике не только возможно, но и крайне необходимо. Однако, нельзя надеяться, что властью будут охотно делиться, что паритет во власти будет дарован женщинам как "букетик фиалок или мимозы" в день "8-го Марта". Для достижения этой цели придётся много потрудиться, чтобы изменить укоренившиеся стереотипы в сознании мужчин и женщин на их ролевые функции в обществе. Необходима интеграция женщин в политическую жизнь на всех уровнях, а политические права женщин должны рассматриваться в общем контексте прав человека в соответствии с международными документами и с применением существующих международных инструментов. Развитие и расширение образования - одна из важнейших предпосылок - для более масштабной интеграции женщин в политический процесс общества. (Оно должно быть обеспечено для мужчин и для женщин с целью разрушения патриархатной модели мировидения, и оно должно начинаться в раннем возрасте.)
Следует добиваться представительства женщин в парламенте на первых порах на уровне "критической массы", приравненной к 30 процентам. (Этот уровень был выведен из практики стран Северной Европы). Достижение этой цели невозможно без осознанной политики партий по выдвижению существенного числа женщин-кандидатов с реальными шансами быть избранными. Причем партии должны стать более открытыми для женщин, и более восприимчивыми к их интересам. Необходимо введение системы квотирования для продвижения женщин на уровень принятия решений в партийной структуре, где, сегодня женщин насчитывается ничтожный процент. Квоты "необходимое зло". Эта мера применима на временной основе с целью изменения существующего резкого дисбаланса мужчин и женщин в политической жизни. От квот следует отказаться немедленно по достижении поставленной цели. (Предпочтение отдается квотированию на выдвижение в кандидаты по партийным спискам, а не на места в парламенте. Причем квоты должны быть гендерно нейтральными).
Очень важна система пропорционального представительства или смешанная избирательная система, которая предоставляет женщинам гораздо больше шансов на избрание, чем система по мажоритарному принципу. При этом следует не допустить дискриминационный подход при составлении партийных списков. Необходимо специальное обучение для женщин по политическому и электоральному лидерству. Такое обучение равно необходимо для мужчин и для женщин, но для женщин требуется предподготовка перед обучением.
На повестку дня должно быть поставлено сокращение непомерных расходов на избирательные кампании. (введения потолка на затраты, сокращение времени для проведения избирательной кампании и пределов на использование времени и места в СМИ в течении кампании и т.д.).
Закрепленная соответствующим законодательством система финансирования из всех источников (государственных, частного бизнеса, фондов и частных пожертвований) должна быть прозрачной.
Существует характерная черта или общий недостаток, наблюдаемый во всех странах - мизерное финансирование женских кампаний. Для его преодоления мировым сообществом предлагаются различные меры. Так, считается, что политические партии должны продвигать, по меньшей мере, одну треть женщин-кандидатов и предоставлять им одну треть своих избирательных ресурсов. (В избирательной кампании 1999 года - политическая организация "Отечество", участвующая в общественно-политическом избирательном блоке "Отечество - вся Россия", имело специальную программу "Отечество - женщинам" по повышению роли женщин в обществе В этой программе содержится признание того, что "нормы демократии и элементарная социальная справедливость требует, чтобы представительство женщин и мужчин в управлении делами государства, в структурах исполнительной, законодательной, судебной власти соответствовало их доле в составе общества, их вкладу в общественное производство и воспроизводство". И, хотя в программе заявлено, что будут добиваться и продвижения женщин в структуры власти на всех уровнях, и изменений и дополнений в избирательное законодательство, которое должно стимулировать расширение представительства женщин в списках кандидатов в депутаты от политических партий и объединений и т.д., однако "стыдливо" умалчиваются как конкретные меры, так и конкретные обязательства, возлагаемые на себя "Отечеством". Правда, лидер организации, отвечая на заданный ему вопрос: "Как реально "Отечество" будет вести политику по продвижению женщин?" - заявил, что на Политсовете организации обсуждался этот вопрос, и что будут "стремиться обеспечить не ниже 30% представительство женщин". Однако, в программном документе "Отечество - женщинам" это стремление не зафиксировано конкретно. Важна убедительность и доказательность программ. Целевые намерения - это хорошо, но ведь нужны реальные механизмы. Конечно, такими реальными элементами являются заявленное в программе принятие поправки к закону об Уполномоченном по правам человека, вводящей должность его заместителя - Уполномоченного по равным правам и равным возможностям для женщин и мужчин, а также необходимость бюджетного финансирования государственной политики равных прав и равных возможностей. А пока настораживает практика: в составе Центрального совета "Отечества" всего 6,6% женщин, а в Политсовете - 13,3%).
В тех странах, где финансирование политических партий происходит из государственных источников, предлагается "увязывать" его с соотношением женщин-кандидаток, выдвинутых от каждой партии и избранных в парламент, а в тех, где финансирование обеспечивается парламентским политическим группам, выдвигаются предложения о дополни-
тельных взносах, связанные с соотношением (пропорцией) женщин-парламентариев. Ведь женщины - такие же налогоплательщицы, как и мужчины! Необходимо стимулировать и создание фондов для финансирования женских избирательных кампаний. (В США, например, уже сегодня существует достаточно налаженная система финансовой поддержки избирательных кампаний женщин - кандидаток***. Она состоит из национальных и региональных комитетов политических действий или "донорских сетей". В 1997 году было 58 комитетов политических действий и донорских сетей, которые давали деньги главным образом женщинам-кандидаткам, и имели в основном женскую донорскую базу (не включая филиалы - отделения национальных организаций или комитетов политических действий в штатах). По последним данным в США существует 11 общенациональных и 47 региональных (штатных и местных) комитетов политических действий (донорских сетей). Причем в 24 штатах имеется несколько таких донорских организаций. В частности, в 8 штатах работает более одного комитета политических действий (или донорских сетей), а в штате Калифорния их - 16, Нью-Джерси - 4, Алабаме, Делавэре, Иллинойсе, Луизиане, Оклахоме, Пенсильвании - по два).
Заслуживает внимания идея создания сети женщин-политиков как на национальном, так и на региональном уровнях, которая могла бы помогать женщинам-новичкам на политической арене и вдохновлять других женщин войти на политическую арену.
Российский высший законодательный орган страны должен обеспечить принятие законодательства, касающегося реализации прав женщин. Тем более, что у нас выработана уже стратегия прогресса в реализации равного партнерства между женщинами и мужчинами в сфере законотворчества. Федеральное Собрание должно также поддерживать женские неправительственные организации.
Все эти мысли "спровоцированы" знакомством с монографией С. Айвазовой. Ловишь себя на мысли, что книга вооружает женское движение солидными аргументами против тех, кто "пугает" в России "феминизмом", якобы привнесенным на российскую почву с Запада. Первый Съезд российских правдоискательниц - факт сам по себе замечательный и вдохновляющий, поскольку он свидетельствует о том, что уже наши прапрабабушки и прабабушки начали борьбу за равноправие. А это значит, что российское женское движение может полагаться на свои исторические гены, не пренебрегая лучшими достижениями мировой практики. История российского женского движения свидетельствует о том, что борьба женщин за равноправие, за достойное отношение к женщине в обществе, была начата еще в середине прошлого века, т.е. более 150 лет тому назад, чтобы женщины могли пользоваться и реализовывать свои неотъемлемые права человека в третьем тысячелетии. Не могу не отметить отрадного факта: и мужская, и женская части передового российского общества с равным вниманием относилась в прошлом, как отмечает С. Айвазова, и, смею думать, должна относиться сегодня к распространению в России феминистских идей, которые воспринимаются как концепция равных прав и возможностей мужчин и женщин, без чего не мыслимо демократическое переустройство общества.
Книга Светланы Айвазовой дает свой ответ на трудные вопросы: каковы на самом деле современные российские женщины и особенности существования женщин в истории и особенно в сегодняшней России, каковы их права и как они реализуются на практике? Она создает возможность глубже понять и оценить способность общества к обновлению, модернизации - переходу от традиционного уклада к современному либерально-демократическому. Ведь известно, что одним из параметров модернизации общества являются права человека, а права женщин - неотъемлемая составная часть прав человека.
Интеграция женщин в политический процесс, в процесс принятия решений - один из источников обновления той самой власти, как, впрочем, и политических партий и объединений, которые вспоминают о положении женщин и о женщинах только в рамках уже осевшего в русском политическом лексиконе понятия "электорат", т.е. когда нужны голоса женщин-избирательниц. Ясно, что выборы в Государственную Думу, и президентская кампания не обходятся и не обойдутся без попыток привлечения женских голосов и претензий на выражение интересов половины населения страны - женщин России. Очевидно, что женщинам остается крепко задуматься: может быть в самом деле "наконец-то пришло" их время - время стать дочерьми России. Не пора ли нашим мужчинам слегка потесниться и поделиться властью с женщинами, может быть стоит попробовать организовать в России, с учетом исторической российской феминистской традиции, структуру власти по-другому, как, например, в Швеции, где сегодня в правительстве 9 женщин и 6 мужчин? Ведь оказывается, что "затянувшийся процесс личностной автономизации женщин" бумерангом отражается и на мужчинах, препятствуя истинной демократизации общества и, следовательно, торможению его модернизации.
|
